솔직히 말씀드리면 저는 로맨스 판타지 시대물에 진심인 사람이면서 정작 오만과 편견은 지금껏 한 번도 펴본 적이 없었습니다. 첫 장을 열자마자 "이걸 왜 이제 읽었지"라는 생각과 함께 머리를 박고 싶어 졌습니다. 클래식이 왜 클래식인지, 제인 오스틴이 왜 거장인지 납득해 버리는 데 채 10분도 걸리지 않았습니다.
결혼이 생존 전략이었던 시대
오만과 편견의 배경을 제대로 이해하려면 19세기 영국의 한정 상속제(entail)를 알아야 합니다. 여기서 한정 상속제란 특정 가문의 재산을 남성 직계 후손에게만 물려주도록 법으로 제한하는 제도로, 딸만 있는 집안은 아버지가 사망하면 재산 전체를 남자 친척에게 빼앗길 수 있었습니다. 베넷 부인이 딸들의 결혼에 그토록 집착하는 이유가 단순한 욕심이 아니라 생존의 문제였다는 점이 여기서 나옵니다.
당시 영국 여성이 선택할 수 있는 삶의 경로는 사실상 세 가지뿐이었습니다.
- 재력 있는 남성과 결혼하는 것
- 남자 형제에게 의탁해 사는 것
- 가정교사로 일하며 적은 보수를 받는 것
노동으로 돈을 버는 행위 자체를 천박하게 여기는 사회였으니, 여성에게 결혼은 선택이 아닌 사실상 유일한 경제적 안전망이었습니다. 빙리가 연수입 4천~5천 파운드의 미혼 남성이라는 소문이 퍼지자 온 마을이 들썩인 것도 이 맥락에서 보면 당연한 반응이었습니다. 요즘으로 치면 강남에 억대 수입차를 끌고 이사 온 젊은 미혼 남성 소식 같은 것이죠.
제가 이 배경을 따로 찾아볼 때 진짜 씁쓸했습니다. 소설 자체는 설레는데 그 설렘의 무대가 여성의 선택지가 거의 없던 시대라는 사실이 마음 한 켠을 계속 잡아당겼습니다. 게다가 저자인 제인 오스틴 본인은 결혼하지 않고 평생 홀로 살았다는 점까지 생각하면, 이 소설이 단순한 로맨스가 아니라는 걸 다시 한번 실감하게 됩니다.
후광효과와 편견 — 다아시와 엘리자베스의 첫 만남
무도회에서 두 주인공이 처음 눈을 마주치는 장면, 로맨스 소설이라면 응당 찌릿해야 할 그 순간에 다아시는 "그럭저럭 괜찮지만 날 유혹할 미모는 아니다"라고 말해버립니다. 저는 이 장면에서 주먹이 불끈 쥐어졌습니다. 그것도 빙리에게, 엘리자베스가 들릴 만한 자리에서 한 말이니까요.
이 행동이 심리학적으로 흥미로운 이유는 다아시가 단순히 무례한 것이 아니라, 후광효과(Halo Effect)의 역방향을 보여주기 때문입니다. 후광효과란 어떤 사람의 한 가지 특성에 대한 평가가 그 사람의 다른 모든 특성 평가에까지 영향을 미치는 인지 편향입니다. 다아시는 처음 엘리자베스를 보고 특별히 예쁘지 않다고 판단한 순간부터, 이후에도 오로지 흠을 잡으려는 시선으로만 그녀를 바라봤습니다. 하나를 보고 열을 아는 척하는 것이 아니라, 하나를 보고 열을 오해해 버리는 거죠.
엘리자베스 역시 이 후광효과에서 자유롭지 않았습니다. 위컴에게 호감을 가지고 있었기 때문에 그가 다아시의 과거를 털어놓았을 때 아무런 의심 없이 받아들였습니다. 위컴을 싫어했다면 같은 말도 한 번쯤 의심했을 겁니다. 좋아하는 사람의 말은 검증 없이 믿고, 싫어하는 사람의 행동은 최악으로 해석하는 것, 이것이 편견의 실제 작동 방식입니다.
심리학 연구에 따르면 인간은 상대방이 자신을 얼마나 좋아하는지 정확하게 판단하는 경우가 드물고, 대부분 과소평가하거나 과대평가하는 경향이 있습니다(출처: 미국심리학회(APA)). 다아시가 고백할 때 "거절당할 리 없다"고 확신했던 것도, 엘리자베스가 다아시의 마음을 전혀 눈치채지 못했던 것도 모두 이 연구 결과와 딱 맞아떨어집니다.
나르시시즘 — 위컴이라는 인물
오만과 편견에서 오만하다는 평가를 받는 인물은 다아시인데, 저는 읽으면서 오히려 위컴이라는 캐릭터에서 훨씬 짙은 나르시시즘(narcissism)을 느꼈습니다. 나르시시즘이란 자기 자신을 과대평가하고 타인을 자신의 목적 달성을 위한 수단으로 여기는 성격 특성을 말합니다.
위컴은 겉으로는 완벽한 외모, 유쾌한 말솜씨, 매력적인 태도를 갖춘 인물로 등장합니다. 하지만 그가 엘리자베스에게 다아시의 과거를 꺼낸 이유는 단순히 사실을 알려주려는 것이 아니었습니다. 다아시가 엘리자베스에게 관심을 가진다는 것을 눈치챈 위컴이, 그 관계를 끊어내기 위해 전략적으로 과거를 폭로한 것입니다. 사촌이 땅을 사면 배가 아픈 것은 보통의 감정이라 할 수 있습니다. 하지만 위컴처럼 사촌이 무언가를 잃는 것에서 쾌감을 느끼는 방식은 차원이 다릅니다.
더 중요한 점은 엘리자베스가 위컴에게 호감을 가진 상태였기 때문에, 근거가 불충분한 이야기였음에도 그대로 믿어버렸다는 겁니다. 우리가 누군가에 대한 남의 이야기를 들을 때 화자와의 관계가 판단에 얼마나 큰 영향을 미치는지를 이 장면이 정확히 보여줍니다. 저는 이 부분을 읽으면서 실제로 제 과거를 돌아보게 됐습니다. 친하다는 이유만으로 검증 없이 누군가의 험담을 믿어버린 적이 한두 번이 아니었으니까요.
엘리자베스의 자기 교정 — 편견을 스스로 깨는 여성
오만과 편견에서 제가 가장 감동받은 부분은 사실 로맨스가 아니라 엘리자베스가 다아시의 편지를 읽고 나서 스스로 무너지는 장면이었습니다. 그녀는 "분별력을 자랑스러워하던 내가 쓸모없는 무지에 빠져 잘난 척했다"라고 탄식합니다. 자기가 틀렸다는 것을 이렇게 흔쾌히 인정하는 캐릭터가 200년 전 소설에 있다는 게 놀라웠습니다.
비슷한 시기의 문학 작품들, 예를 들어 셰익스피어의 햄릿이나 오셀로를 보면 서사를 이끌어가는 주체는 대부분 남성입니다. 오해도 남성이 하고, 결말도 남성이 결정하는 구조입니다. 그런데 오만과 편견에서는 오해를 만든 것도 여성, 그 오해를 스스로 깨닫고 교정하는 것도 여성, 그리고 관계를 최종적으로 회복시키는 것도 여성입니다. 이 구조가 당시 독자들에게 얼마나 신선하게 느껴졌을지, 지금 읽는 저도 충분히 납득할 수 있었습니다.
작가가 정말 다작해주셨으면 얼마나 좋았을까, 읽는 내내 그 생각이 들었습니다. 제인 오스틴은 생전에 완성된 장편 소설 여섯 편만을 남겼는데(출처: 영국도서관(British Library)), 그 여섯 편 안에 이렇게 촘촘한 심리 묘사가 담겨 있다는 게 더욱 아쉽게 느껴졌습니다. 독자들이 날을 잡아 19세기 복식을 갖추고 모임을 연다는 이야기도 들은 적이 있는데, 첫 장을 펴자마자 그 마음이 납득됐습니다. 작가의 문체 자체가 혼자서 티키타카를 오가는 것 같아서, 읽는 사람도 저도 모르게 끌려 들어가게 됩니다.
엘리자베스가 자신의 편향된 판단을 스스로 인정하고 교정하는 모습은, 어쩌면 다아시가 그녀를 더욱 깊이 사랑하게 된 진짜 이유일지도 모릅니다. 오만한 다아시조차 자기 잘못을 편지 7페이지에 걸쳐 솔직하게 썼고, 엘리자베스는 그것을 읽고 자신을 먼저 반성했습니다. 이 소설이 제목처럼 오만과 편견을 다루면서도 결국 두 사람 모두의 성장을 이야기한다는 점, 이제야 이걸 읽었다는 게 새삼 아쉬울 따름입니다.
이 소설을 아직 읽지 않으셨다면, 로맨스보다는 심리 소설로 접근해 보시길 권합니다. 두 주인공이 서로에게 가진 후광효과와 편견이 어떻게 허물어지는지 따라가다 보면, 자신의 일상적인 판단들도 한 번쯤 의심해 보게 됩니다.